La defensa "desmonta" la prueba de que los niños no llegaron al parque

Las imágenes que captó la cámara de la Ciudad de los Niños en las que se ve el vehículo de José Bretón en la tarde del 8 de octubre de 2011 era considerada una de las pruebas más importantes prevista por la acusación particular y el Ministerio Público en el desarrollo de la vista oral para desmontar la versión del acusado. Pero ayer esta pieza perdió "fuerza" después de que los dos expertos que analizaron esta secuencia de fotogramas, y que llegaron a conclusiones completamente distintas, prestaran declaración ante el Tribunal Popular. El resultado fue que a día de hoy aún no existe la "certeza" de si los niños no salieron de la finca o si finalmente llegaron al Parque Cruz Conde, tal y como defiende el acusado.

El primero en exponer las conclusiones de su informe fue el experto del Observatorio Astronómico de la Universidad de Valencia Vicent Peris, quien estudió las imágenes a petición de la Policía. De una forma muy didáctica, explicó a los miembros del Jurado que, según su estudio de las imágenes captadas por la cámara y la de las reconstrucciones efectuadas por la Policía en el mes de noviembre, "los niños no iban en el coche". No obstante, el experto reconoció, ante las preguntas de la defensa, que en las simulaciones no se dan los mismos parámetros que se dieron el día de los hechos, lo cual, según su opinión, "tiene sus beneficios y a veces sus desventajas".

El letrado de apoyo de la defensa, Miguel Ángel Oliva, en ese momento se aferró a esta afirmación del experto, ensalzando las conclusiones del estudio del profesor de la Universidad de Sevilla y experto en tratamientos de imágenes, Fernando Caballero, que realizó a petición de Sánchez de Puerta un contrainforme sobre el visionado de las cámaras. En este sentido, Caballero reiteró que en las reconstrucciones -tal y como el Jurado pudo apreciar en el visionado de las imágenes- las condiciones de luz o velocidad del vehículo eran diferentes a las del día de los hechos. Así, insistió en que los resultados "no son similares". La defensa de Bretón, incluso, puso en evidencia que en las reconstrucciones policiales no se tuvieron en cuenta algunos elementos, como unos parasoles que estaban colocados en la ventanilla situada en la puerta de detrás del asiento del conductor, donde supuestamente viajaba el pequeño José.

Tras concluir la vista oral, el abogado de Bretón, José María Sánchez de Puerta, se mostró satisfecho con el desarrollo de la sesión, al tiempo que afirmó que había "desmontado" la prueba pericial que concluía que los niños no llegaron al parque. "Esperemos que las otras pruebas principales se den igual que ésta", ironizó el letrado sobre la importancia que presuntamente tenía esta prueba para desmontar la declaración de José Bretón.

La letrada de la familia materna, Reposo Carrero, sin embargo, insistió en que "no hay duda de que los niños no van ahí", no sólo por el informe de este experto, sino "viendo lo que ha ocurrido después". En cualquier caso, reconoció que se trata de pruebas periciales, que pueden dar lugar a "informes contradictorios" que el jurado tendrá que valorar, pero recordó que, en este caso, no hay nuevos informes que determinen que los niños sí llegaron al parque.