El juzgado investiga un nuevo caso de cohecho en el área de Infraestructuras del Ayuntamiento

Córdoba/El Juzgado de Instrucción número 6 de Córdoba investiga un nuevo presunto delito de cohecho en el que estarían implicados varios funcionarios municipales del área de Infraestructuras, así como varios representantes legales de empresas vincualadas contractualmente con el Ayuntamiento. El tema pasó el pasado lunes por la Junta del Gobierno Local del Consoistorio.

En los fundamentos jurídicos de la documentación que fue a la Junta de Gobierno Local remitida por la asesoría jurídica del Ayuntemiento se insiste en que "considerando  que los hechos por los que se sigue el proceso penal han lesionado los intereses municipales, procede que, por la Junta de Gobierno Local, por tratarse de materia de su competencia, adopte dos acuerdos". Así, "atendiendo al ofrecimiento de acciones efectuado por el Juzgado de Instrucción número 6 de esta ciudad en las diligencias previas número 2.260/2023 seguidas por presunto delito de cohecho contra empleados municipales, junto con varios representantes legales de empresas vinculadas contractualmente con el Ayuntamiento, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 109 y 110 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, acordar la personación del Ayuntamiento de Córdoba, en calidad de acusador particular, en la causa citada, ejercitando cuantas acciones civiles y penales correspondan". 

El segundo de los acuerdos propuestos por la asesoría jurídica del Consistorio y que también fue aprobado por la Junta de Gobierno Local reza que "de conformidad con lo que establece el artículo 551.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la representación y defensa del Ayuntamiento se llevará a cabo por parte de los integrantes de la propia Asesoría Jurídica Municipal". El grupo municipal socialista ha pedido también personarse en la causa.

Todo comenzó en noviembre de 2021

El caso Infraestructuras se remonta a noviembre de 2021, a raíz de una investigación iniciada por la Fiscalía por supuestos delitos de prevaricación y falsedad en documento público, así como por posible delito de malversación de caudales. Y todo a partir de una denuncia presentada por los grupos de IU y Podemos en Capitulares. La investigación inicial se centraba en el Plan de Choque del Ayuntamiento, suscrito el 22 de mayo de 2020, para promover la ejecución de obras, preferentemente por procedimiento simplificado o contratos menores, tanto de obras como de servicios.

A finales de 2022, el Juzgado de Instrucción número 4 de Córdoba imputó al concejal del Ayuntamiento de Córdoba David Dorado y a una decena de empresarios por el caso Infraestructuras, además de la coordinadora general y del técnico responsable de la Unidad de Mantenimiento de Edificios y Colegios, ambos nombrados por Dorado; todos fueron detenidos por la Policía Nacional, si bien quedaron en libertad con cargos. En ese mismo auto, el juez José Luis Rodríguez Lainz decidió abrir cuatro nuevas piezas ante la variedad de irregularidades detectadas en la causa.

Una de estas líneas de investigación extendía sospechas sobre 45 facturas del ejercicio 2022 referidas a albañilería, pintura, administración y fontanería. El segundo procedimiento apuntaba a una presunta trama de cohecho en torno a la mesa de un conocido restaurante de Córdoba. Otra de las piezas ha investigado el pago de numerosos hoteles al principal sospechoso por parte de empresarios, a modo de soborno para luego quedarse obras. Y, por último, se levantaban dudas sobre un expediente municipal relacionado para ejecutar obras de impermeabilización de un parking privado en la plaza de Cuba.

A finales del pasado mayo, el Juzgado de Instrucción número 8 de Córdoba archivó una de las cuatro causas abiertas del caso Infraestructuras. En concreto, se trataba de la causa contra la que fuera coordinadora del área de Infraestructuras del Ayuntamiento de Córdoba, durante la etapa de David Dorado al frente de la misma como concejal de Ciudadanos, y también el jefe del área por un presunto de cohecho en la gestión de contratos menores de obra. El auto del sobreseimiento de las diligencias recogía que "los contratos concretos han sido realizados por los investigados con la competencia necesaria para ello y de forma ajustada a derecho" y añade que "no queda suficientemente acreditado el hecho punible" que ha dado lugar a la causa. Y es que, ambos cargos -nombrados por David Dorado- estaban imputados por la supuesta comisión de delitos relacionados con el de cohecho en la selección de empresas para acometer obras menores en centros y dependencias municipales.

El pasado mes de abril, por otra parte, el Juzgado de Instrucción número 2 de Córdoba también archivó la denuncia que hiciera David Dorado sobre supuestas irregularidades en la adjudicación de contratos de alumbrado y remodelación de nuevas calles y cuadros de mando a una misma empresa. Así, el juez acordó el sobreseimiento provisional y el archivo de la causa presentada por Dorado porque "sin despreciar la existencia de irregularidades que, no sabemos si son debidas a la dinámica propia de la contratación administrativa, al escaso rigor en los procedimientos seguidos (por las prisas, por desconocimientos) no creemos que éstas sean suficientes para concluir que haya existido trato de favor, que se haya limitado la libre concurrencia en la contratación, que se hayan abonado facturas indebidas o consumado contrataciones directas ilícitas" hacia la empresa señalada por David Dorado en su denuncia.